Pflanzenbestimmung

Ja, hast recht, ist keine Ficaria, aber .Lapsana erkenne ich da auch nicht.

Ficaria verna.

Jupp.

Ja, S. canadensis, nicht S. g.. Der Trieb ist deutlich behaart.

Minzen sind mit solchen Bildern grundsächlich nie sicher bestimmt.

Die Pflanze ist eben noch jung. Der Stamm kommt noch.

elyaque hat geschrieben: ↑

13.04.2021, 16:48

Sobald das Photo hochkant aufgenommen ist, kann ich es hier nicht hochladen. Sehr komisch

Maximalgröße 800 Punkte breit und 600 hoch. Ist ziemlich dusselig.

Jau, Herzchen am Stiel. Total auffällig, wenn man sich mal dran gewöhnt hat.

Ja, genau. Origanum vulgare.

Der ist mit diesen Bildern nicht bestimmbar. Bei Hahnenfüßen braucht man mindestens die unteren Blätter und die Blüten von der Seite. Details von den Blütenstielen sind auch oft wichtig, ebenso ein Übersichtsbild.

Erodium cicutarium.

Mal eine Interessefrage: Klappt das Behaarungsmerkmal auch schon bei jungen Grundblättern? Ich habe die letzten Wochen öfters vor ähnlichen Blättern gestanden und mich gewagt, die als A. t. zu notieren.

Die AHO-Seite funktioniert bei Dir? Hier zeigt die seit einer Weile nur noch eine zoombare Karte an aber sonst nichts.

Ist das überhaupt untypisch? Siehe dieses letzte Bild der Art:
http://blumeninschwaben.de/Zweikeimblae ... eiss.htm#1

Da steht, daß die Grundblätter immer so aussehen.

Selbst jetzt die kleinen die gerade austreiben, stellen sich so ringförmig dar wie auf dem Bild. Das nennt sich übrigens fußförmig. Die Teilblättchen gehen nicht von einem Punkt sondern von einer Querachse aus. Zur Nieswurzbestimmung habe ich leider nichts beizutragen. P.S.: Genaugenommen haben Nie...