Pflanzenbestimmung

Horst Schlüter hat geschrieben: ↑

12.12.2019, 23:45

Ich habe den schon oft gefunden und konnte mich die dazu durchringen, ihn zu bestimmen.

Der ist sehr leicht an der auf dem Kopf stehenden Blüte zu erkennen: Die Fahne ist unten, das Schiffchen oben.

Manfrid hat geschrieben: ↑

10.12.2019, 09:02

Der Blütenstand wird sich schon noch strecken.

Meinst Du? Der ist doch schon voll aufgeblüht.

die Gattung sollte wohl stimmen.

Im Rauh ist ein Gattungsschlüssel drin, aber mit dem kann man leider keine Fotos schlüsseln, weil man die Blüten zerlegen muß.

Marlies hat geschrieben: ↑

09.12.2019, 21:27

Nun ist aber wirklich Schluss, sonst kriege ich noch Ärger mit der Moderation wegen Themenverfehlung.

Dioe Wahrscheinlichkeit, von mir wegen Fachdiskussionen "Ärger" zu kriegen, ist null, und bei Jule und Andreas dürfte es ähnlich aussehen.

a bestätigt! Und die Abbildungen sehen gut aus. Also würde ich diesen Namen für sehr wahrscheinlich halten. Das halte ich für wenig wahrscheinlich. Auf Bildern im Netz hat die Art einen strauchigen Wuchs (Name) und einen langen, rispigen Gesamtblütenstand. Daß die Pflanze so klein ist, ist auch nic...

Sicher und ich bin der letzte, der eine Bildersuche ersnt nimmt. Ich hätte es auch gar nicht erwähnt, aber diese Bilder hier passen recht plausibel zur Beschreibung:
http://dogalhayat.org/property/allium-g ... -guttatum/

Muß natürlich trotzdem nicht stimmen.

Was auch immer Bilder im Netz wert sind - da sind jedenfalls welche zu finden, auf denen die Flecken (auf demselben Bild) von hellgrün bis tiefviolett reichen. Ob die richtig bestimmt sind, entzieht sich meiner Kenntnis.

Na, die Gattungen stimmen, aber weiter geht's für mich mit so wenig Details nicht.

DerAndereMicha hat geschrieben: ↑

07.12.2019, 14:47

Aber Ihr seid ja schließlich die Kenner.

Wer schrieb etwas davon die Subspezies zu kennen? Du interpretierst da Dinge hinein, die niemand gesagt hat. Die Augen funktionieren aber auch ohne Artkenntnis.

DerAndereMicha hat geschrieben: ↑

07.12.2019, 10:46

Korrigiere mich, aber nen violetten Fleck kann ich hier nicht erkennen.

??? Da ist doch alles voll mit violetten Flecken.

Das ist nur M. ramosissima. M. stricta hat noch viel kürzere Fruchtstiele und (meist) ein Tragblatt an der untersten Blüte.

1. Der Name stammt anscheinend von Koch, 1824. http://www.catalogueoflife.org/col/details/reference/species/53636817 2. Es gilt der älteste Autor, der sich in der Literatur finden läßt, d.h. durch Literaturrecherche kann sich der Name des Erstfinders ändern. Bei dieser Art scheint die Literaturlage ...

Horst Schlüter hat geschrieben: ↑

03.12.2019, 23:23

Auf meinen Bildern kann ich am Blattstiel keine Flügel erkennen. Ist das schon ausreichend, die Pflanze dem Mittleren Hexenkraut zuzuordnen.

Nein, das ist Circaea alpina. Die Blattstiele *sind* geflügelt (flach, nicht rund). Beachte auch den gedrängten Blütenstand.

Tip: Bei Lippenblütlern immer die Blätter reiben und dran riechen. Diese sollte nach Zitrone gerochen haben: Melissa officinalis.

Die Übersetzung stammt hier her: https://dict.leo.org/spanisch-deutsch/cirro Die Seite ist ziemlich gut, aber botansiche Fachbegriffe sind überall ein Glücksspiel. Und man muß natürlich bei nur rudimentärer Kenntnis der spanischen Grammatik immer raten, wie die ungebeugte Form des Wortes heißt. Das ...

Ach, *das* heißt "cirroso". "el cirro" = Wickelranke. Dann ist "cirroso" sowas wie "wickelrankig". Jep, die Ranke schließt A. linkianum aus. (Es sei denn, die Flora Iberica lügt mit "no cirrosos".)